Márgenes del Protágoras: pelo, escritura, phármakon

Resumen

El Protágoras parece encerrar una contradicción. Por un lado, es reconocido por todos como una obra maestra de la literatura, comparable, debido a su riqueza de registros y la vivacidad de sus escenas, con el Banquete. Por otro lado, hay menos acuerdo respecto a su valor filosófico. Este recelo radica específicamente en que el contenido del diálogo consistiría en un hilo específico tomado en abstracto, a saber, aquel en el cual se niega la akrasía, es decir, aquel en el cual se niega que la razón pueda ser vencida por las pasiones, y se afirma, no obstante, que la virtud, es decir, la enkráteia, consistiría en una ciencia métrica del placer y el dolor. Esta contradicción respecto a la valoración del Protágoras no tiene como base sino una distinción entre la forma y el contenido del diálogo platónico. A partir de una aproximación a los márgenes del diálogo, es decir, a lo que se considera como la forma—lo marginal al contenido dialógico—, se busca mostrar cómo esta da cuenta del diálogo mismo y no de aquello de lo cual este se ocupa. Así, se partirá de la estructura amante-­‐‑ amado —entre otros hilos o, mejor dicho, entre otras des-­‐‑costuras (la cita homérica, el phármakon derrideano y el “primer bozo”)— para mostrar finalmente cómo esta tiene como resultado la inversión de ambos papeles. Ello, sin embargo, no busca hacer de la forma el verdadero contenido del diálogo sino que busca poner entre paréntesis todo contenido dialógico mediante el reconocimiento de una akrasía inconfesa que toma distancia respecto de toda enkráteia.