Conversaciones con Pelayo: A propósito de si biopolítica es un oxímoron

Résumé

Recientemente en una localidad del norte argentino el equipo de antropología forense entregó a la hermana de un detenido-desaparecido durante la última dictadura los restos de quien fuera buscado durante 40 años. El hecho, singularísimo, contrasta con las recientes declaraciones del presidente argentino que afirmara que no sabe bien cuántos son los desaparecidos de ese largo proceso acaecido entre 1976 y 1982, que comprende incluso el pregolpe de Estado ya desde 1973. Singularísimo también porque como se sabe en el mundo occidental, al menos, el dictador Videla afirmaba que los “desaparecidos no están, no existen, ni vivos ni muertos”. La reaparición de Juan Carreras, secuestrado, detenido clandestinamente, torturado, asesinado y arrojado a una enorme fosa común, azuza una vez más la pregunta por cómo la vida ha sido objeto de muerte atroz bajo un régimen de gobierno que extremó el principio biopolítico de hacer morir y dejar vivir como designios arbitrados según un mandato salvífico de los destinos de la nación argentina. Pone asimismo en puja la pregunta por la relación entre vida y política bajo la paradoja de la soberanía, que en términos de Agamben, consiste precisamente en el arbitrio de decidir quién manda y quién obedece. Al mismo tiempo, el interrogante incide en un debate tal vez irresuelto con otras gramáticas filosóficas, esto es, si la categoría biopolítica es un oxímoron, considerando que esa figura deriva del entrecruzamiento de dos términos, aparentemente contrapuestos, pero que producen un efecto retórico potente que supuestamente oculta su inconsistencia conceptual. Cifrar la categoría biopolítica en el orden de un recurso meramente retórico extingue su fecundidad teórica que permite reconstruir las misiones de la tradición democrática a partir del ingreso de la vida en la faena de la política. Esa reducción expulsa de la discusión el soterramiento de dichos cometidos, producido en Occidente la sustancialización del derecho como locus de enunciación y a la vez de encubrimiento de ambas figuras. El artículo se propone abrir discusión con las implicancias de dicha reducción.