Resumen
Este trabajo discute diferentes formulaciones de la noción de “mundo determinista”. Se sostiene que varias de estas formulaciones hacen a la noción trivial. De hecho, varias formas de presentar la noción hacen que cualquier mundo, no importa lo que acaezca ahí, sea determinista. Una mejor interpretación de un mundo determinista debe hacer apelación a concepciones ontológicamente robustas de las leyes naturales y a una teoría no combinatoria de la modalidad metafísica. Finalmente, el trabajo sugiere algunas consecuencias de las distinciones introducidas para el problema de la compatibilidad de la libertad y el determinismo.
Citas
A. N. Prior, “Earlier and Later” en Papers on Time and Tense, Oxford: Clarendon Press, 1968
F. P. Ramsey, “Proposiciones generales y causalidad” en Los fundamentos de la matemática y otros ensayos sobre lógica, Santiago: Ediciones de la Universidad de Chile, 1968
D. M. Armstrong, What is a Law of Nature?; A World of States of Affairs, Cambridge: Cambridge U.P., 1997
D. M. Armstrong, What is a Law of Nature? 158-171; M. Tooley, Causation. A Realist Approach, 76-78.
D. Lewis, On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell, 1986
D. Lewis, Counterfactuals, especialmente 1-43.
C. Ginet, “Libertarianism” en M. J. Loux & D. W. Zimmerman (eds.), The Oxford Handbook of Metaphysics, Oxford: Oxford U.P., 2003
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.