Senderos divergentes: una crítica a la convergética de Maliandi

Resumen

El filósofo argentino Ricardo Maliandi destinó su larga trayectoria a elaborar una propuesta ética original que denominó «ética convergente» y que rebautizamos «convergética». La misma ha suscitado una serie de debates entre los especialistas en ética del mundo de habla hispana. En el marco de esas críticas es que se desarrolla nuestro trabajo, pero busca ofrecer una perspectiva desde dentro de la teoría convergente. Para ello se reconstruye la teoría de Maliandi en tres convergencias: la de teorías éticas precedentes (ética axiológica de N. Hartmann y ética del discurso de K. O. Apel), la de principios éticos (los cuatro principios cardinales enunciados por Maliandi) y las dos esferas del ser humano (la esfera racional o lógos y la emocional o páthos). A partir de la elaboración de un experimento mental que llamamos «la nave letona» se ponen en cuestión las ideas nucleares de las dos primeras formas de convergencia en pos de sostener la primacía de la tercera convergencia. Nuestra hipótesis es que si la convergética abandona la aprioricidad de dos de los principios, que ligamos a la dimensión emocional y práctica del ser humano, salvaría así su coherencia interna y ofrecería una mejor guía para los agentes morales.